10 historische Missverständnisse, die tatsächlich wahr sind

 10 historische Missverständnisse, die tatsächlich wahr sind

Wir lieben Missverständnisse. Das Internet ist voll von Artikeln, die Ihnen sagen, dass alles, was Sie zu wissen glauben, falsch ist, insbesondere wenn es um Geschichte geht. Manchmal haben wir wirklich die falsche Vorstellung von der Geschichte. Aber manchmal sind diese "historischen Missverständnisse" nicht so erfunden, wie Sie denken.

10.Nero bildlich gefummelt, während Rom brannte

Wenn Sie "Missverständnisse in Bezug auf die Geschichte" von Google verwenden, werden Sie mehr als ein paar Artikel finden, die besagen, dass Nero nicht herumgespielt hat, während Rom brannte. "Die Geige war nicht erfunden worden", sagen die meisten dieser Artikel. "Wie hätte Nero die Geige spielen können, wenn es sie nicht gegeben hätte?" Sogar wir sind mit diesem erwischt worden! Es scheint ein ziemlich luftdichtes Argument zu sein - solange Sie nicht verstehen, was Bildsprache ist. Offensichtlich hat Nero nicht buchstäblich Geige gespielt - aber er hat wahrscheinlich herumgespielt. Verschiedene römische Historiker erzählen die Geschichte des Großen Feuers von Rom auf unterschiedliche Weise, aber keiner von ihnen lässt Nero wie einen großen Kerl aussehen. Cassius Dio und Suetonius sagen beide, dass Nero damit angefangen hat und danach keine großartige Arbeit geleistet hat, um den Menschen zu helfen. Es gibt nur eine Quelle, die darauf hindeutet, dass Nero den Menschen tatsächlich geholfen hat: Tacitus. Sogar Tacitus sagt jedoch, dass es viele verschiedene Versionen der Geschichte gibt und dass „jede Version ihre Sponsoren hat. Wir wissen nicht wirklich, was Nero getan hat, als Rom brannte. Wir wissen jedoch, dass alle ihn danach hassten. Die Chancen stehen also gut, dass er nicht besonders gut damit umgegangen ist.

9.Caligula hat wahrscheinlich nur sein Pferd zum Konsulat ernannt

Der römische Historiker Suetonius erzählt viele verrückte Geschichten, aber seine besten sind Caligula. Suetonius ist die Quelle, die behauptet, Caligula habe sein Pferd zum römischen Konsulat ernannt - eine Geschichte, von der wir jetzt wissen, dass sie eine völlige Lüge ist. Woher wissen wir, dass sie nicht wahr ist? Nun, unsere besten Historiker haben Suetonius 'Bericht genau gelesen. Dann sagte einer: "Das ist verrückt! Das muss ein Witz sein! " und schrieb das in ein Buch. Und so wurde vereinbart, dass es nie passiert ist - weil es zu interessant ist und interessante Dinge einfach nicht vorkommen. Das ist es. Das ist buchstäblich das ganze Argument. Es gibt keine widersprüchlichen Beweise oder ähnliches. Historiker halten es einfach für eine verrückte Geschichte, und deshalb haben wir entschieden, dass es wahrscheinlich nicht passiert ist. Suetonius könnte lügen, aber wir haben keine anderen Informationen darüber. Wenn Leute sagen, dass diese Geschichte eine Lüge ist, raten sie nur - und viele andere Historiker glauben, dass es wirklich passiert ist.

8. Partans töteten deformierte Babys - und alle anderen auch

Der griechische Schriftsteller Plutarch sagte uns, dass ein spartanisches Baby vor einem Ältesten genommen werden würde, der entscheiden würde, ob das Baby lebte oder in einer Grube zurückgelassen wurde, um zu sterben. Wir haben dies jahrhundertelang als wahr akzeptiert - bis eine Gruppe von Archäologen diese Grube überprüfte und keine toten Babys fand. Plutarch, so wurde entschieden, erfand nur Propaganda, um die Spartaner schlecht aussehen zu lassen. Wenn die Archäologen Recht haben, dann war Plutarch hinter der schlimmsten Propagandakampagne aller Zeiten. Zum einen schrieb er über Spartaner, die Babys töteten, unter dem Titel „Der Vorteil der spartanischen Erziehung und der Ehebräuche“ - was er wirklich für eine hielt Zum anderen taten die Athener genau das, was sie den Spartanern vorwarfen. Zur gleichen Zeit, als Plutarch angeblich die Spartaner wegen der Tötung von Babys kritisierte, schrieb der in Griechenland geborene Arzt Soranus eine Arbeit mit dem Titel „Wie man das Neugeborene erkennt, das es wert ist, aufgezogen zu werden“. Dieses Papier ermutigte die Eltern, unerwünschte Babys sterben zu lassen. Es ist jedoch wahr, dass die Babys nicht dort waren, wo Plutarch sagte, dass wir sie finden würden. Das könnte bedeuten, dass er einen Fehler gemacht hat - oder es könnte damit zusammenhängen, dass 2000 Jahre vergangen sind, seit Plutarch darüber geschrieben hat. Eines ist sicher - Plutarch hatte keinen Grund, diese Geschichte zu erfinden.

7.Pocahontas hat wahrscheinlich John Smiths Leben gerettet

Laut einigen Leuten könnte die berühmte Geschichte, dass Pocahontas ihr eigenes Leben riskierte, um John Smith zu retten, erfunden worden sein. John Smith, so die Theorie, hat die Geschichte erfunden, um sich Pocahontas 'Ruhm anzuschließen. Professor J.A. Leo Lemay hat diese Theorie im Detail betrachtet und auf einige Löcher hingewiesen. Zum einen tat John Smith, der bereits die erste englische Siedlung in Nordamerika gegründet hatte, nicht gerade weh, um einen Platz in den Geschichtsbüchern zu bekommen. Er war bereits ziemlich gut mit Pocahontas verbunden. Es gibt auch keinen Grund zu der Annahme, dass John Smith ein Lügner ist. Niemand bestritt seine Geschichte bis 250 Jahre nachdem er sie erzählt hatte. Im Übrigen gibt es kaum Streit über die anderen Dinge, die John Smith geschrieben hat. Entweder hat John Smith spontan beschlossen, über junge Powhatan-Mädchen zu lügen, die aus irgendeinem Grund sein Leben retten, oder es ist einfach tatsächlich passiert.

6. Julius Cäsars letzte Worte waren im Grunde nur "Du auch, Brutus?"

Wie einige darauf hingewiesen haben, sagte Julius Caesar nicht wirklich: "Du auch, Brutus?" als er ermordet wurde. Dies ist nichts weiter als ein Zitat von Shakespeare, das 1.600 Jahre nach Caesars Tod geschrieben wurde. Es wurden mehrere Artikel über dieses schockierende Missverständnis geschrieben - was das alltäglichste Missverständnis da draußen sein muss. Laut römischen Historikern lautet das wahre Zitat: "Kai su, teknon?" ("Du auch, Kind?"). Mit "Kind" bezog er sich auf Brutus. So umschrieben waren seine letzten Worte im Grunde: "Du auch, Brutus?" Wie einige betont haben, wissen wir nicht sicher, dass Caesar überhaupt etwas gesagt hat. Sogar die Leute, die es aufschrieben, nahmen es nur von Umstehenden auf und wussten nicht genau, ob es wahr war. Wenn Caesar etwas sagte, war es ziemlich nah an dem, was Shakespeare schrieb.

5.Pharaonen wurden definitiv mit ihren Dienern begraben

Nach einigen schockierenden Artikeln über Missverständnisse wurden die Pharaonen nicht wirklich mit ihren Dienern begraben. Sie haben keine Diener getötet, um sie ins Jenseits mitzunehmen, heißt es in diesen Artikeln. Pharaonen starben allein. Es wäre eine wirklich überraschende Entdeckung, die unsere Sicht auf Ägypten verändern würde - außer dass es fast endgültige Beweise dafür gibt, dass die Pharaonen ihre Diener definitiv mitgenommen haben. Archäologen haben die Überreste von 41 Menschen gefunden, die neben dem Pharao Aha begraben sind. Einige von ihnen sind Kinder und sie sind nicht aus natürlichen Gründen gestorben. Sie scheinen zu Tode erwürgt worden zu sein. Ahas Nachfolger, Djer, ging noch einen Schritt weiter. Er hatte 300 Menschen bei sich begraben. Einige Artikel weisen darauf hin, dass wir nur bewiesen haben, dass die erste Dynastie von Pharaonen dies getan hat - und sicher, das ist wahr. Im Laufe von 3.000 Jahren veränderte sich schließlich die ägyptische Kultur. Das ist definitiv wahr - aber es sollte wirklich nicht überraschen.

4. Pythagoras wahrscheinlich vorhanden

Nach Ansicht einiger Leute hat der griechische Mathematiker Pythagoras möglicherweise nie existiert. Unsere einzige Aufzeichnung von ihm, so das Argument, stammt von seinen Anhängern. Es bleibt kein einziges Wort übrig, das von Pythagoras selbst geschrieben wurde. Das ist wahr - aber es trifft auch auf fast jeden zu, der im sechsten Jahrhundert vor Christus lebte. Die einzigen Aufzeichnungen, die wir zum Beispiel über Sokrates und Konfuzius haben, stammen von ihren Anhängern. Nach der gleichen Logik könnten wir argumentieren, dass auch keiner von ihnen existierte. Die Idee, dass Pythagoras nie existierte, taucht in der seltsamen Liste auf. Aber in der akademischen Welt gibt es nicht viele wissenschaftliche Debatten darüber, ob Pythagoras real war. Es gibt viele Leute, die sich fragen, ob er wirklich alles getan hat, was ihm zugeschrieben wird. Aber es gibt nicht viel Grund zu der Annahme, dass es eine große Gruppe von Menschen gab, die vorgaben, große Fans eines erfundenen Mathematikers zu sein.

3.Machiavellis Der Prinz ist mit ziemlicher Sicherheit keine Satire

Machiavellis Der Prinz machte die Menschen jahrelang wütend. Wie, fragten sie, könnte jemand eine so gefühllose und grausame Art unterstützen, eine Nation zu führen? Dann fand Jean-Jacques Rousseau es heraus. Was ist, wenn Machiavelli nur sarkastisch ist? Einige behaupten, der Prinz sei eine Satire. Es soll lustig sein. Diese Idee hat in letzter Zeit an Fahrt gewonnen. Machiavelli, so das Argument, habe sich für verschiedene Ideen ausgesprochen, als er über die Führung einer Republik schrieb. Wenn Machiavelli unterschiedliche Ratschläge für verschiedene Situationen gegeben hätte, hätten sie eindeutig Spaß gemacht, als er all die Dinge sagte, die sie nicht gerne hörten. Wenn sie Recht hätten, würde dies den Prinzen zu einem unglaublich einzigartigen Satirewerk machen. Zum einen muss es die erste Satire in der Geschichte sein, die keine Witze enthält. Und es ist definitiv das erste Buch, das 200 Jahre in der Veröffentlichung verbracht hat, bevor irgendjemand herausgefunden hat, dass es nur ein Witz ist. Viele Artikel behandeln diese Theorie als Tatsache - aber es ist bestenfalls eine kontroverse Theorie. Die meisten Gelehrten nehmen den Prinzen zum Nennwert. Natürlich können Sie den Prinzen immer selbst lesen. Wenn Sie dies tun, werden Sie feststellen, dass er in einem der ersten Sätze ausdrücklich sagt, dass Republiken anders regiert werden sollten. Und Sie werden auf jeden Fall feststellen, dass es kein besonders lustiges Buch ist.

2. Die Azteken könnenibalisierten Menschen aufgrund eines Proteinmangels nicht

Lange Zeit akzeptierten wir, dass aztekisches Menschenopfer und Kannibalismus ziemlich verdreht waren - bis Michael Harner mitkam. Die Azteken, erklärte er, wurden einfach missverstanden. Sie wurden des Proteins beraubt, argumentierte er, und griffen nur in einem verzweifelten Versuch, am Leben zu bleiben, auf Kannibalismus zurück. Es veränderte die Art und Weise, wie wir die Azteken sahen, völlig - aber es war einfach falsch. Wie sich herausstellte, hatten die Azteken tatsächlich eine riesige Auswahl an Nahrungsmitteln zur Verfügung und litten überhaupt nicht unter Eiweiß. Harners Theorie war ruiniert - was in Ordnung war, weil es überhaupt keinen Sinn ergab wie auch immer. Die Azteken könnenibalisierten normalerweise Menschen während der Ernte, wenn das Essen am reichlichsten war. Außerdem war es normalerweise nur die Elite, die menschliches Fleisch essen durfte, und sie hätten einen besseren Zugang zu Protein gehabt als jeder andere. Es wäre schön, die Azteken ein bisschen vernünftiger erscheinen zu lassen. Aber wie sich herausstellte, führten sie wirklich nur rituelle Opfer für ihre dunklen Götter durch.

1. Archäologen haben nicht bewiesen, dass die Juden niemals in Ägypten waren

"Archäologen haben gelernt", schrieb Ze'ev Herzog einmal, "dass die Israeliten niemals in Ägypten waren." Es ist eine ziemlich schockierende Behauptung. Dies ist nicht nur jemand, der sagt, dass ein biblisches Wunder nicht geschehen ist. Er sagt, es ist bewiesen, dass ein Großteil der jüdischen Geschichte nie passiert ist. Herzog lügt nicht. Es gibt wirklich keinen archäologischen Beweis dafür, dass die Juden in Ägypten waren oder durch die Wüste reisten. So wird normalerweise behauptet, dass das Fehlen archäologischer Beweise ein Beweis dafür ist, dass die Juden nie dort waren. Und das ist wahr - es gibt keinen endgültigen archäologischen Beweis. Aber das bedeutet nicht, dass es definitiv nicht passiert ist. Es gibt viele Historiker, die Herzogs Aussage nicht zustimmen. Sie weisen darauf hin, dass wir Aufzeichnungen über kanaanitische Sklaven in Ägypten haben, auch wenn wir nicht beweisen können, dass sie spezifisch jüdisch waren. Wir wissen auch, dass im vierten Jahrhundert v. Chr. Nichtjüdische Kulturen verschiedene Versionen der Geschichte von Moses erzählten und dass keiner von ihnen daran zu zweifeln schien. Es ist wahr, dass es keinen endgültigen Beweis dafür gibt, dass die Juden in Ägypten waren. Es gibt aber auch keinen endgültigen Beweis dafür, dass dies nicht der Fall war. Wie der größte Teil der alten Geschichte ist dies nur eine andere Sache, die wir nicht sicher wissen.