10 equívocos malucos sobre líderes históricos

 10 equívocos malucos sobre líderes históricos

Para o bem ou para o mal, muitos sempre foram governados por poucos. Talvez não seja totalmente surpreendente que tenhamos desenvolvido alguns conceitos errôneos sobre a vida e o trabalho das pessoas ricas e poderosas que nos conduziram ao longo da história. Às vezes, as peças que conseguimos juntar para formar esses equívocos são tão estranhas quanto as próprias crenças.

10. 'Margaret Thatcher inventou sorvete macio'

Quando Margaret Thatcher morreu em 2013, o bispo de Londres reacendeu o debate sobre se um dos líderes mais frios da Grã-Bretanha estava ou não envolvido na invenção improvável de uma das guloseimas mais frias do mundo - sorvete cremoso. A história se tornou massivamente popular, com redes de notícias em todo o mundo repetindo a história de que Thatcher, que se formou em química pela Universidade de Oxford, havia trabalhado brevemente na J. Lyons & Company como químico. Lá, ela supostamente ajudou a desenvolver o método para adicionar ar extra ao sorvete para criar um legado bizarro. No entanto, a história não é verdade. O sorvete expresso veio primeiro dos Estados Unidos, não da Grã-Bretanha, e parece ter sido ideia de Tom Carvel ou de J.F. McCullough. Eles tropeçaram na ideia de forma independente e de maneiras diferentes, mas ao mesmo tempo - na década de 1930, bem antes da formatura de Thatcher em 1947. O soft-serve como o conhecemos hoje realmente tomou sua forma na década de 1960, com o desenvolvimento de bombas de ar e outros equipamentos. Rastrear a origem desse equívoco freqüentemente repetido é um pouco complicado, mas a fonte provável é estranha : Algumas das primeiras referências ao seu envolvimento na tecnologia de sorvete vêm de membros da esquerda britânica, que usaram isso como uma metáfora para sua carreira política.

9. Nero Fiddled While Rome Burned’

A história de um imperador louco brincando enquanto sua cidade queima é um dos instantâneos mais gráficos que temos do mundo antigo e na mente de um dos governantes mais infames da história. Diz-se que quando o fogo devastou Roma em 64 dC, o odiado imperador Nero alegremente mexeu na noite inteira e ignorou o desastre que estava destruindo seu povo. Parece legítimo o suficiente, mesmo se não interpretarmos "mexer" como um instrumento real e, em vez disso, olharmos para ele no outro sentido da palavra. Se você está "brincando", não está realmente fazendo nada produtivo. Os historiadores têm certeza de que nada está mais longe da verdade. Nero não estava em Roma quando o incêndio começou; ele estava em sua residência em Antium, a cerca de 56 quilômetros de distância. E ele realmente fez um pouco para ajudar a cidade enquanto ela estava pegando fogo e durante o rescaldo, organizando esforços de socorro e até mesmo permitindo que aqueles que haviam sido forçados a deixar suas casas ficassem em suas residências reais e jardins. Ele ordenou que os vendedores de alimentos reduzissem seus preços, distribuiu ele mesmo grandes quantidades de comida e pagou pessoalmente pela maioria dos esforços de socorro. Então, por que continuamos pensando exatamente o oposto dele? O boato sobre a manipulação de Nero é antigo, que remonta à época do incêndio. Segundo o historiador Tácito, uma multidão de pessoas, agora sem-teto e aterrorizadas, espalhou o boato de que enquanto a cidade queimava Nero, conhecido por seu amor pelas artes, subia para seu palco privado para cantar uma canção sobre Tróia e sua destruição . A história foi retomada por historiadores posteriores e parecia bastante verdadeira. Afinal de contas, as pessoas sabiam que Nero estava louco, então fazia sentido, especialmente à luz de suas ações nos meses seguintes, quando ele construiu um novo palácio no terreno que havia sido limpo pelo fogo - que também havia rumores de que ele teria começado em primeiro lugar. Embora a imagem do imperador insensível e louco pareça combinar com o que sabemos sobre Nero, isso nos leva a outro grande equívoco sobre ele: a leitura de relatos do escritor do século II Suetônio revela um Nero muito diferente, conhecido como generoso e misericordioso. Ele realmente tinha um grande amor pelas artes, tornando-o cativante para pelo menos uma parte da população e sugerindo que durante seu governo, ele não era exatamente o maluco odiado universalmente que tem a reputação de ser hoje.

8. 'George Washington teve dentes de madeira'

A história de que George Washington tinha dentaduras de madeira ainda aparece em livros de história ocasionais e, embora um bom número de pessoas saiba que este é um equívoco generalizado, poucos conhecem a história de como os dentes de Washington desempenharam um papel no sistema americano Revolução - e por que pensamos que eram de madeira em primeiro lugar. Primeiro, o equívoco: Washington usava dentaduras e era atormentado por dores constantes, e isso aparece nos retratos oficiais dele. Suas dentaduras são o motivo pelo qual ele parece ligeiramente diferente em várias pinturas, e as dentaduras usadas eram feitas de vários materiais diferentes, incluindo marfim, chumbo e ouro. A história dos dentes de madeira provavelmente se originou da aparência manchada e granulada que seus dentes gradualmente adquiriram, e foi mantida como uma forma de tornar Washington mais acessível como um personagem do tipo “homem comum”. Uma parte do mito, a ideia de que Washington esculpiu suas próprias dentaduras, é pelo menos parcialmente verdadeira, pois sabemos que ele reparou seus próprios dentes. Washington sempre foi bastante reservado sobre os problemas constantes com seus dentes, e em 1781, As tropas britânicas interceptaram uma carta de Washington para seu dentista. Nele, Washington solicitou que materiais de limpeza fossem enviados a ele fora de Nova York, já que ele não planejava estar na Filadélfia tão cedo. Os britânicos interpretaram isso como inteligência militar valiosa e presumiram que a comunicação pessoal significava que todas as informações no lote de correspondência eram reais. Com base nisso, Sir Henry Clinton decidiu não reforçar suas tropas em Yorktown, um descuido que levou à derrota de Lord Cornwallis e seus homens. Embora os dentes de Washington não fossem de madeira, sabemos que ele salvou vários de seus próprios dentes no Mount Vernon e que certa vez gastou 122 xelins em nove dentes humanos destinados a serem incluídos em futuros conjuntos de dentaduras.

7. 'Hitler esnobou Jesse Owens'

Em 1936, a Alemanha nazista sediou as Olimpíadas, nas quais o atleta norte-americano Jesse Owens se tornou a primeira pessoa a reivindicar quatro medalhas de ouro em uma única edição dos jogos. A famosa história é que Hitler, conhecido por seu racismo, esnobou Owens após suas vitórias incríveis. A história real é muito mais estranha - e muito menos do agrado da América. Quando Owens voltou para os Estados Unidos, ele não tinha nada além de coisas boas a dizer sobre seu tempo na Alemanha nazista. Ele não só fez amizade com outro atleta chamado Lutz Long (que Owens nunca mais veria, já que Long foi morto na Segunda Guerra Mundial), mas também tinha coisas boas a dizer sobre Hitler. Hitler tinha um certo tempo para ir ao estádio e um certo tempo para ir embora. Aconteceu que ele teve que sair antes da cerimônia de vitória após os 100 metros. Mas antes que ele saísse, eu estava a caminho de uma transmissão e passei perto de seu camarote. Ele acenou para mim e eu acenei de volta. " Ao longo das entrevistas, Owens permaneceu focado nos jogos e não na política, dizendo que seria falta de esportividade dizer algo negativo sobre o país anfitrião. Os comentários de Hitler sobre a raça e a competição foram supostamente feitos apenas para Albert Speer, não para os próprios atletas. Houve, no entanto, um líder mundial que desprezou Owens - Franklin Delano Roosevelt. Quando Roosevelt convidou todos os atletas olímpicos vencedores para a Casa Branca, Owens foi o único a não receber o convite. Ele também nunca recebeu um telegrama ou carta de congratulações, e Owens disse mais tarde: “Hitler não me desprezou; foi o nosso presidente quem me esnobou. ”

6. "A seção cesariana foi nomeada em homenagem a Júlio César" 

A história conta que Júlio César deu seu nome à cesariana, método pelo qual ele supostamente nasceu. Este mito teve uma vida incrivelmente longa, e xilogravuras do século 16 até mostram a cena que supostamente deu o nome ao procedimento. Sabemos que esse equívoco de longa duração e frequentemente contado é apenas isso por algumas razões, uma O mais importante é que se dizia que a mãe de César estava viva pelo menos tempo suficiente para ver seu filho invadir a Grã-Bretanha. A história, no entanto, diz que a futura governante foi removida de seu corpo depois que ela morreu, o que na verdade era uma prática comum nos primeiros dias das cesarianas. A ideia de que foram realizados apenas nas circunstâncias mais terríveis está implícita na fonte mais provável do termo - a palavra latina caedare. Significa simplesmente “cortar” e estava escrito na lei romana que uma mulher grávida que morresse recentemente ou estivesse morrendo seria obrigada a se submeter a medidas drásticas para libertar o bebê a fim de tentar salvá-lo. não há registro de mulher sobrevivendo ao procedimento até 1500 e, mesmo assim, ele não foi realizado por médico ou cirurgião. Foi feito por Jacob Nufer, cuja experiência de trabalho médico envolveu a castração de porcos. Essa história também é debatida, mas sabemos que foi nessa época que as opiniões sobre a cesariana estavam mudando, junto com o nome. Um livro sobre obstetrícia de 1598 foi o primeiro a chamá-lo de “cesariana”, e o foco mudou para salvar a mãe e o bebê.

5. 'Rainha Victoria e o Príncipe Albert viveram na família doméstica Bliss'

O casamento da Rainha Vitória e do Príncipe Albert há muito é apontado como uma das grandes histórias de amor da história, terminando quando a morte dele a fez ficar de luto pelo resto de seus dias. Foi apenas recentemente que a investigação dos diários pessoais e cartas de vários membros da corte vitoriana descobriu que espreitar por trás do equívoco e da deturpação cuidadosamente elaborados era algo totalmente diferente. Um documentário da BBC analisou as cartas e o que realmente aconteceu por trás do público O rosto que a realeza apresentou ao mundo encontrou uma mãe que odiava seus bebês babando e que estava com medo de que seu papel como um "coelho" reprodutor permitisse que seu marido sugasse seu poder e controle, tanto sobre os assuntos reais quanto sobre toda a sua família. Da parte de Albert, ele escreveu sobre suas preocupações de que Victoria tivesse herdado a loucura que aleijou o rei George III e, às vezes, suas discussões eram tão ferozes que a única maneira de ele se comunicar com ela era passando bilhetes por baixo da porta. ambos consideravam seu filho mais velho, Bertie, o futuro Eduardo VII, um idiota. Depois que Albert adoeceu - e finalmente morreu - depois de visitar seu filho e caminhar na chuva com ele, Bertie se tornou o alvo da ira de Victoria. Pelos 40 anos após a morte de Albert, Victoria exerceu uma quantidade chocante de controle sobre a vida de seus filhos e seus cônjuges. Os principais eventos foram programados em torno do ciclo menstrual da esposa de Bertie, a princesa Alexandra. Cartas diárias atormentavam a filha mais velha de Victoria, Vicky, embora ela morasse na Alemanha. Leopold passou a maior parte de sua vida ouvindo que ele era "de aparência comum" e um inválido, embrulhado em lã e intimidado pelos servos designados a ele. Eventualmente, o futuro rei cortou todas as relações com sua mãe e a sucedeu quando tinha 59 anos velho.

4.'Benjamin Franklin queria que uma Turquia representasse os Estados Unidos'

Todos reconhecem a águia careca como o símbolo dos Estados Unidos, mas foi repetido inúmeras vezes que Benjamin Franklin fez campanha por outro pássaro - o peru. Por mais divertido que seja imaginar os EUA sendo simbolizados por um peru, a história absolutamente não é verdadeira. O que Franklin fez foi escrever uma carta para sua filha, na qual questionava a ideia da águia como representante do novo americano modo de vida. Ele chamou a águia de "um pássaro de mau caráter moral" e disse que o pássaro é como "os homens que vivem cortando e roubando, ele geralmente é pobre e muitas vezes muito nojento". Ele continuou a comentar que o desenho escolhido para o selo parecia mais precisamente um peru do que uma águia e pensou que o peru era um pássaro muito mais nobre. Esses pensamentos nunca foram tornados públicos, mas Franklin apresentou um projeto para o Grande Selo do jovem país. No entanto, não havia perus envolvidos. Em vez disso, Franklin propôs usar uma cena de Êxodo que mostrava Moisés confrontando o faraó e resistindo à tirania, assim como as colônias haviam feito. O projeto de Franklin foi, é claro, rejeitado, mas Thomas Jefferson pegou o lema proposto por Franklin de "Rebelião aos Tiranos é Obediência a Deus" e o usou para seu próprio selo pessoal. O equívoco sobre o projeto proposto por Franklin só foi verdadeiramente cimentado na consciência pública em 1962 , quando The New Yorker lançou uma edição com o Great Seal reenvisionado com um peru como capa.

3.'Rei George III estava louco'

George III é conhecido como o Rei Louco por um bom motivo: todos concordam que havia algo muito, muito bizarro em seu comportamento. Depois de completar 50 anos, ele estava sujeito a ataques que o deixavam sofrendo de alucinações, desorientação, mania e mudanças de personalidade tão drásticas que o monarca, que muitas vezes era considerado um mediador de manutenção da paz, agredia funcionários e médicos. Quando ele estava lúcido, ele falava sobre sua doença, e em 1788, ele apelou para seu filho e esperava que a morte o levasse antes de outro surto de loucura. Alguma forma de doença mental sempre foi a explicação para o rei comportamento e, na época, o tratamento administrado provavelmente tornou seu estado mental ainda pior. Sujeito a sangramento, purgação e sedação, além de ser trancado em uma sala congelada durante os longos meses de inverno, na tentativa de afastar a doença dele, Jorge III continuou seu declínio acentuado. Depois que seu filho assumiu o trono, sua angústia e agonia duraram anos, e sua morte foi vista como um alívio. Hoje, teoriza-se que ele não sofria de doença mental, mas de uma doença genética chamada porfiria. A doença, que também causa os males físicos de que sofria o rei (como fortes dores abdominais), parecia explicar seus problemas. Mas a questão permanecia: por que ele só desenvolveu seus sintomas durante a meia-idade se fosse devido a uma doença genética. Quando pedaços do cabelo do rei foram analisados, descobriu-se que continham níveis de arsênico e chumbo quase inéditos. Embora cerca de 90 por cento das pessoas que carregam o gene da porfiria nunca desenvolvam a doença, a presença de arsênico no corpo pode desencadear a ação do gene. Quando o rei começou a sofrer de dores abdominais que o deixaram incapacitado, ele foi medicado com tártaro emético. Esse suposto remédio continha grandes quantidades de arsênico, e quanto mais “brava” o rei recebia, mais remédio eles lhe davam, até que ele foi reduzido a uma concha assombrada de homem.

2. 'Abraão Lincoln escreveu o discurso de Gettysburg em um trem'

Este é outro mito que ainda aparece nos livros de história como fato: Lincoln estava a caminho de uma dedicação em Gettysburg e escreveu apressadamente o Discurso de Gettysburg em alguns pedaços de papel e no verso de um envelope enquanto estava no trem para a cerimônia. Na verdade, Lincoln nunca escreveu nada enquanto estava no trem para Gettysburg; os primeiros rascunhos do discurso foram escritos enquanto ele ainda estava em Washington, DC. O discurso histórico foi revisado na primeira noite de Lincoln em Gettysburg e novamente após seu tour pelo campo de batalha. A primeira menção na ideia de que o discurso mais famoso de Lincoln foi uma peça escrita às pressas apareceu cerca de duas décadas após o fato. O secretário do Interior de Lincoln, John P. Usher, acrescentou a história ao que já havia sido escrito sobre a viagem de Lincoln de DC para Gettysburg, e como Usher estava no trem com ele, ninguém viu qualquer motivo para suspeitar que ele estava mentindo. Depois que Mary Shipman Andrews escreveu um conto em 1906 baseado na ideia, ele foi firmemente cimentado na história. Na época em que a ideia estava se tornando popular, duas pessoas tentaram impedir o exagero de Usher de se espalhar. David Willis, que hospedou o presidente enquanto ele estava em Gettysburg, queria perpetuar outro mito - que Lincoln havia escrito o discurso na íntegra enquanto estava na casa de Wills. O secretário pessoal de Lincoln, John Nicolay, também expressou sua oposição à divulgação da história. Nicolay viu o primeiro rascunho do discurso que Lincoln escrevera enquanto ainda estava em Washington, e ele (junto com seu colega secretário John Hay) recebeu uma cópia manuscrita dele. Ambos estão na Biblioteca do Congresso.

1. ‘Rei John assinou a Magna Carta’

Este pode ser um tecnicismo, mas é um tecnicismo que até a Casa da Moeda Real foi chamada por deturpar. Sabemos que a história britânica mudou para sempre com o governo do rei John e a adoção da Carta Magna. Em 1215, o mundo finalmente se fartou da crueldade insana do monarca, e João foi forçado a negociar muito do poder da monarquia com um documento que sujeitava o rei a uma série de 63 leis e um conselho de 25 barões. Ele concordou e, embora mais tarde tenha apelado ao papa alegando que havia sido injustamente forçado a aceitar os termos do acordo, a ratificação permaneceu. No 800º aniversário do importante evento, a Casa da Moeda divulgou uma moeda comemorativa mostrando John segurando a Magna Carta enrolada e uma caneta de pena. Os historiadores ficaram indignados, porque John nunca “assinou” o documento como a moeda - e inúmeras outras imagens - retratada. Na época, os documentos eram autenticados com aplicação de selo. Também não havia uma única Magna Carta; os escribas reais fizeram dezenas de cópias (entre 13 e 40), todas autenticadas com o selo real de John. Para ficar ainda mais técnico, você pode dar uma olhada no que o Oxford English Dictionary diz sobre a definição de "assinar". Segundo eles, isso inclui “carimbar com um selo ou sinete; cobrir com um selo ", mas o primeiro uso conhecido da palavra dessa forma foi em um documento escrito por Henrique III, filho de João. Portanto, tecnicamente, a Carta Magna nunca foi assinada.