10 Equívocos históricos que são realmente verdadeiros

 10 Equívocos históricos que são realmente verdadeiros

Amamos conceitos errôneos. A Internet está cheia de artigos dizendo que tudo o que você pensa que sabe está errado, especialmente quando se trata de história. Às vezes, realmente temos uma ideia errada sobre a história. Mas às vezes, esses "equívocos históricos" não são tão inventados quanto você pensa.

10. Nero figurativamente tocava violino enquanto Roma queimava

Se você pesquisar "equívocos de história" no Google, encontrará mais do que alguns artigos dizendo que Nero não mexeu no violino enquanto Roma queimava. “O violino não tinha sido inventado”, diz a maioria desses artigos. “Como Nero poderia ter tocado violino se ele não existisse?” Até nós fomos apanhados com este! Pode parecer um argumento bastante fechado, contanto que você não entenda o que é linguagem figurativa. Obviamente, Nero não tocava literalmente um violino - mas ele provavelmente brincava. Diferentes historiadores romanos contam a história do Grande Incêndio de Roma de maneiras diferentes, mas nenhum deles faz Nero parecer um grande cara. Cassius Dio e Suetônio dizem que Nero começou e não fez um ótimo trabalho ajudando as pessoas depois. Só existe uma fonte que sugere que Nero realmente ajudou as pessoas: Tácito. Mesmo Tácito, porém, diz que há muitas versões diferentes da história e que “cada versão tem seus patrocinadores. Não sabemos realmente o que Nero fez quando Roma pegou fogo. Sabemos, no entanto, que depois disso todo mundo o odiou. Portanto, as chances são de que ele não lidou com isso particularmente bem.

9.Calígula Provavelmente Apenas Designou Seu Cavalo para o Consulship

O historiador romano Suetônio conta muitas histórias malucas, mas as melhores são todas sobre Calígula. Suetônio é a fonte que afirma que Calígula nomeou seu cavalo para o consulado romano - uma história que agora sabemos ser uma mentira absoluta. Como sabemos que não é verdade? Bem, nossos melhores historiadores leem atentamente o relato de Suetônio. Então um disse: “Isso é loucura! Isso só pode ser uma piada! ” e escrevi isso em um livro. E assim foi acordado que isso nunca aconteceu - porque é muito interessante e coisas interessantes simplesmente não acontecem. É isso. Esse é literalmente todo o argumento. Não há evidências contraditórias nem nada. Os historiadores simplesmente acham que é uma história maluca, então decidimos que provavelmente não aconteceu. Suetônio pode estar mentindo, mas não temos nenhuma outra informação sobre isso. Quando as pessoas dizem que essa história é uma mentira, elas estão apenas adivinhando - e muitos outros historiadores acreditam que realmente aconteceu.

8.Spartans matou bebês deformados - assim como todos os demais

O escritor grego Plutarco nos disse que um bebê espartano seria levado antes de um ancião, que decidiria se o bebê viveria ou seria deixado em uma cova para morrer. Por séculos, aceitamos isso como verdade - até que um grupo de arqueólogos verificou aquele buraco e não encontrou nenhum bebê morto. Plutarco, decidiu-se, estava apenas inventando propaganda para fazer os espartanos parecerem mal. Se os arqueólogos estiverem certos, então Plutarco estava por trás da pior campanha de propaganda de todos os tempos. Por um lado, ele escreveu sobre espartanos matando bebês em uma seção chamada "A vantagem da educação espartana e costumes de casamento", sugerindo que ele realmente pensava que era um boa ideia. Por outro lado, os atenienses fizeram exatamente a mesma coisa que acusaram os espartanos de fazer. Ao mesmo tempo em que Plutarco supostamente criticava os espartanos por matar bebês, o médico grego Soranus estava escrevendo um artigo intitulado “Como reconhecer o recém-nascido que vale a pena ser criado”. Este artigo encorajou os pais a deixarem bebês indesejados morrerem. É verdade, porém, que os bebês não estavam onde Plutarco disse que os encontraríamos. Isso pode significar que ele cometeu um erro - ou pode estar relacionado ao fato de que 2.000 anos se passaram desde que Plutarco escreveu sobre isso. Uma coisa é certa - Plutarco não tinha razão para inventar essa história.

7.Pocahontas provavelmente salvou a vida de John Smith

De acordo com algumas pessoas, a famosa história de que Pocahontas arriscou a própria vida para salvar John Smith pode ter sido inventada. John Smith, diz a teoria, inventou a história para se vincular à fama de Pocahontas. Professor J.A. Leo Lemay examinou essa teoria em detalhes e apontou algumas lacunas. Por um lado, John Smith - que já havia estabelecido o primeiro assentamento inglês na América do Norte - não estava exatamente sofrendo por um lugar nos livros de história. Ele já estava muito ligado a Pocahontas. Além disso, não há razão para acreditar que John Smith seja um mentiroso. Ninguém contestou sua história até 250 anos depois que ele a contou. Por falar nisso, dificilmente há qualquer disputa sobre qualquer uma das outras coisas que John Smith escreveu. Então, ou John Smith espontaneamente decidiu começar a mentir sobre as jovens Powhatan salvando sua vida por algum motivo, ou simplesmente aconteceu.

6. As últimas palavras de Júlio César foram apenas basicamente "Você também, Brutus?"

Como alguns apontaram, Júlio César não disse realmente: "Você também, Brutus?" quando ele foi assassinado. Isso nada mais é do que uma citação de Shakespeare, escrita 1.600 anos após a morte de César. Vários artigos foram escritos sobre esse equívoco chocante - que deve ser o equívoco mais mundano que existe. De acordo com os historiadores romanos, a citação real é: "Kai su, teknon?" (“Você também, criança?”). Por “criança”, ele estava se referindo a Brutus. Assim, parafraseado, suas últimas palavras foram basicamente: "Você também, Brutus?" Como alguns apontaram, não sabemos com certeza se César disse alguma coisa. Mesmo as pessoas que o escreveram estavam apenas pegando de transeuntes e não sabiam ao certo se era verdade. Se César disse alguma coisa, no entanto, foi muito parecido com o que Shakespeare escreveu.

5. Os faraós foram definitivamente sepultados com seus servos

De acordo com alguns artigos chocantes de concepção errônea, os faraós não foram realmente enterrados com seus servos. Eles não matavam servos para levá-los para a vida após a morte, dizem esses artigos. Os faraós morreram sozinhos. Seria uma descoberta realmente surpreendente que mudaria a forma como vemos o Egito, exceto que há uma prova quase definitiva de que os faraós definitivamente levaram seus servos com eles. Os arqueólogos encontraram os restos mortais de 41 pessoas enterradas ao lado do Faraó Aha. Alguns deles são crianças e não morreram de causas naturais. Eles parecem ter sido estrangulados até a morte. O sucessor de Aha, Djer, foi ainda mais longe. Ele enterrou 300 pessoas com ele. Alguns artigos apontam que nós apenas provamos que a primeira dinastia de faraós fez isso - e claro, isso é verdade Eventualmente, ao longo de 3.000 anos, a cultura egípcia mudou. Isso é definitivamente verdade, mas realmente não deveria ser surpreendente.

4. Provavelmente Pitágoras Existia

De acordo com algumas pessoas, o matemático grego Pitágoras pode nunca ter existido. Nosso único registro dele, continua o argumento, vem de seus seguidores. Não sobrou uma única palavra escrita pelo próprio Pitágoras. Isso é verdade, mas também acontece de ser verdade sobre quase todos os que viveram no século VI aC. Os únicos registros que temos de Sócrates e Confúcio, por exemplo, vêm de seus seguidores. Pela mesma lógica, poderíamos argumentar que nenhum deles também existiu. A ideia de que Pitágoras nunca existiu surge no listicle ímpar. Mas no mundo acadêmico, não há muito debate acadêmico sobre se Pitágoras era real. Há muitas pessoas que questionam se ele realmente fez tudo o que lhe foi atribuído. Mas não há muitas razões para acreditar que havia um grande grupo de pessoas fingindo ser grandes fãs de um matemático inventado.

3. O Príncipe de Maquiavel quase certamente não é uma sátira

Durante anos, o Príncipe de Maquiavel enfureceu as pessoas. Como, eles perguntaram, alguém poderia apoiar uma maneira tão insensível e cruel de governar uma nação? Então Jean-Jacques Rousseau descobriu. E se, sugeriu ele, Maquiavel estiver apenas sendo sarcástico? Alguns afirmam que o príncipe é uma sátira. É para ser engraçado. É uma ideia que ganhou força recentemente. Maquiavel, prossegue o argumento, adotou idéias diferentes quando escreveu sobre a administração de uma república. Se Maquiavel deu conselhos diferentes para situações diferentes, eles argumentaram, então é claro que ele deve estar brincando quando disse todas aquelas coisas que eles não gostaram de ouvir. Por um lado, deve ser a primeira sátira da história a não incluir nenhuma piada. E é definitivamente o primeiro livro a passar 200 anos em publicação antes que alguém descubra que é apenas uma piada. Muitos artigos tratam essa teoria como um fato - mas é uma teoria controversa na melhor das hipóteses. A maioria dos estudiosos entende O Príncipe pelo valor de face. Claro, você sempre pode ler O Príncipe por si mesmo. Se você fizer isso, você notará que - em uma das primeiras frases - ele diz explicitamente que as repúblicas devem ser governadas de forma diferente. E você definitivamente notará que não é um livro particularmente engraçado.

2. Os astecas não estavam canibalizando as pessoas por causa de uma deficiência de proteínas

Por muito tempo, aceitamos que o sacrifício humano asteca e o canibalismo eram bastante distorcidos - até que Michael Harner apareceu. Os astecas, explicou ele, foram simplesmente mal compreendidos. Eles foram privados de proteína, argumentou ele, e só recorreram ao canibalismo em uma tentativa desesperada de permanecer vivos. Isso mudou totalmente a maneira como víamos os astecas - mas simplesmente era falso. Acontece que os astecas tinham uma enorme variedade de alimentos disponíveis e não sofriam de proteína alguma. A teoria de Harner estava arruinada - o que era bom porque não fazia muito sentido em primeiro lugar qualquer maneira. Os astecas geralmente canibalizavam as pessoas durante a colheita, quando a comida era mais abundante. Além disso, geralmente era apenas a elite que comeu carne humana, e eles teriam melhor acesso às proteínas do que qualquer um. Seria bom fazer os astecas parecerem um pouco mais razoáveis. Mas ao que parece, eles realmente estavam apenas realizando sacrifícios rituais para seus deuses sombrios.

1. Os arqueólogos não provaram que os judeus nunca estiveram no Egito

“Os arqueólogos aprenderam”, escreveu Ze'ev Herzog certa vez, “[que] os israelitas nunca estiveram no Egito”. É uma afirmação bastante chocante. Este não é apenas alguém dizendo que um milagre bíblico não aconteceu. Ele está dizendo que está provado que uma grande parte da história judaica nunca aconteceu. Herzog não está mentindo. Não há realmente nenhuma prova arqueológica de que os judeus estiveram no Egito ou de que viajaram pelo deserto. Portanto, geralmente se afirma que a falta de provas arqueológicas é a prova de que os judeus nunca estiveram lá. E isso é verdade - não há nenhuma prova arqueológica definitiva. Mas isso não significa que definitivamente não aconteceu. Muitos historiadores discordam da afirmação de Herzog. Eles apontam que temos registros de escravos cananeus no Egito, mesmo que não possamos provar que eles eram especificamente judeus. Também sabemos que, no século IV aC, culturas não judias contavam diferentes versões da história de Moisés e que nenhuma delas parecia duvidar. É verdade que não há prova definitiva de que os judeus estavam no Egito. Mas também não há prova definitiva de que não foram. Como a maior parte da história antiga, isso é apenas outra coisa que não sabemos com certeza.