10 conceptos erróneos sobre los líderes históricos

 10 conceptos erróneos sobre los líderes históricos

Para bien o para mal, la mayoría siempre ha sido gobernada por unos pocos. Quizás no sea del todo sorprendente que hayamos desarrollado algunos conceptos erróneos sobre la vida y el trabajo de las personas ricas y poderosas que nos han guiado a lo largo de la historia. A veces, las piezas que logramos juntar para formar estos conceptos erróneos son tan extrañas como las creencias mismas.

10. "Margaret Thatcher inventó el helado suave" 

Cuando Margaret Thatcher murió en 2013, el obispo de Londres reavivó el debate sobre si uno de los líderes más fríos de Gran Bretaña estaba involucrado o no en la improbable invención de una de las delicias más frías del mundo: el helado suave. La historia se generalizó de forma masiva, y las redes de noticias de todo el mundo repitieron la historia de que Thatcher, que tenía un título en química de la Universidad de Oxford, había trabajado brevemente en J. Lyons & Company como químico. Allí, según los informes, ayudó a desarrollar el método para agregar aire adicional al helado para crear un legado extraño, pero la historia no es cierta en absoluto. El helado suave vino primero de los EE. UU., No de Gran Bretaña, y parece haber sido una creación de Tom Carvel o J.F. McCullough. Se toparon con la idea de forma independiente y de diferentes maneras, pero aproximadamente al mismo tiempo: en la década de 1930, mucho antes de la graduación universitaria de Thatcher en 1947. Sin embargo, el servicio suave tal como lo conocemos en la actualidad realmente tomó su forma en la década de 1960, con el desarrollo de las bombas de aire y otros equipos. Rastrear la fuente de este error tan repetido es un poco complicado, pero la fuente probable es extraña. : Algunas de las primeras referencias a su participación en la tecnología del helado provienen de miembros de la izquierda británica, que la utilizaron como metáfora de su carrera política.

9.'Nero tocaba el violín mientras Roma ardía'

La historia de un emperador loco jugando mientras su ciudad arde es una de las instantáneas más gráficas que tenemos del mundo antiguo y en la mente de uno de los gobernantes más infames de la historia. Se dice que cuando el fuego devastó Roma en el 64 d. ​​C., el odiado emperador Nerón jugó alegremente toda la noche e ignoró el desastre que estaba destruyendo a su pueblo. Parece bastante legítimo, incluso si no interpretamos "tocar el violín" como el uso de un instrumento real y, en cambio, lo miramos en el otro sentido de la palabra. Si estás "jugueteando", en realidad no estás haciendo nada productivo. Los historiadores están seguros de que nada está más lejos de la verdad. Nerón no estaba en Roma cuando comenzó el incendio; estaba en su residencia de Antium, a unos 56 kilómetros (35 millas) de distancia. Y de hecho hizo bastante para ayudar a la ciudad mientras estaba en llamas y durante las consecuencias, organizó los esfuerzos de ayuda e incluso permitió que aquellos que habían sido obligados a abandonar sus hogares se quedaran en sus propias residencias y jardines reales. Ordenó a los vendedores de alimentos que redujeran sus precios, distribuyó grandes cantidades de alimentos él mismo y pagó la mayoría de los esfuerzos de ayuda personalmente. Entonces, ¿por qué seguimos pensando exactamente lo contrario de él? El rumor de que Nero toqueteó el violín es antiguo y se remonta a la época del incendio. Según el historiador Tácito, multitudes de personas, ahora sin hogar y aterrorizadas, iniciaron el rumor de que mientras la ciudad quemaba a Nerón, conocido por su amor por las artes, se subía a su propio escenario privado para cantar una canción sobre Troya y su destrucción. . Historiadores posteriores retomaron la historia y pareció sonar bastante cierta. La gente sabía que Nero estaba loco, después de todo, así que tenía sentido, particularmente a la luz de sus acciones en los meses posteriores, cuando construyó un nuevo palacio en la tierra que había sido despejada por el fuego, que también se rumoreaba que había comenzado. Si bien la imagen del emperador loco e indiferente parece encajar con lo que sabemos sobre Nerón, eso nos lleva a otra idea errónea importante sobre él: leer los relatos del escritor del siglo II Suetonio revela un Nerón muy diferente, uno conocido como generoso y misericordioso. De hecho, tenía un gran amor por las artes, lo que le hizo querer al menos una parte de la población y sugirió que durante su gobierno no era el loco odiado universalmente que tiene la reputación de ser hoy.

8. "George Washington tenía dientes de madera" 

La historia de que George Washington tenía dentaduras postizas de madera es una que todavía aparece en los libros de texto de historia ocasionales, y aunque un buen número de personas sabe que se trata de un concepto erróneo generalizado, pocos conocen la historia de cómo los dientes de Washington desempeñaron un papel en la historia estadounidense. Revolución, y por qué pensamos que eran de madera en primer lugar. En primer lugar, la idea errónea: Washington sí usaba dentaduras postizas y estaba plagado de un dolor constante por ellas, y eso se nota en los retratos oficiales de él. Sus dentaduras postizas son la razón por la que se ve ligeramente diferente en varias pinturas, y las dentaduras postizas que usaba estaban hechas de varios materiales diferentes, incluidos marfil, plomo y oro. La historia de los dientes de madera probablemente se originó a partir de la apariencia granulada y manchada que sus dientes adquirieron gradualmente, y se mantuvo como una forma de hacer que Washington sea más accesible como una especie de personaje de "hombre común". Una parte del mito, la idea de que Washington talló sus propias dentaduras postizas, es al menos parcialmente cierta, ya que sabemos que sí se reparó sus propios dientes. Washington siempre fue bastante reservado sobre los constantes problemas con sus dientes, y en 1781, Las tropas británicas interceptaron una carta de Washington a su dentista. En él, Washington solicitó que se le enviaran artículos de limpieza fuera de Nueva York, ya que no planeaba estar en Filadelfia en el corto plazo. Los británicos interpretaron esto como inteligencia militar valiosa y asumieron que la comunicación personal significaba que toda la información en el lote de correo era real. En base a eso, Sir Henry Clinton decidió no reforzar sus tropas en Yorktown, un descuido que llevó a la derrota de Lord Cornwallis y sus hombres. Si bien los dientes de Washington podrían no haber sido de madera, sabemos que salvó varios de sus propios dientes en Mount Vernon y que una vez gastó 122 chelines en nueve dientes humanos destinados a ser incluidos en futuros conjuntos de dentaduras postizas.

7.'Hitler rechazó a Jesse Owens'

En 1936, la Alemania nazi fue sede de los Juegos Olímpicos, en los que el atleta estadounidense Jesse Owens se convirtió en la primera persona en reclamar cuatro medallas de oro en una sola edición de los juegos. La famosa historia es que Hitler, famoso por su racismo, rechazó a Owens después de sus increíbles victorias. La historia real es mucho más extraña, y mucho menos del agrado de Estados Unidos. Cuando Owens regresó a los Estados Unidos, no tenía más que cosas buenas que decir sobre su tiempo en la Alemania nazi. No solo se hizo amigo de otro atleta llamado Lutz Long (a quien Owens nunca volvería a ver, ya que Long fue asesinado en la Segunda Guerra Mundial), sino que también tuvo cosas agradables que decir sobre Hitler. Owens fue citado por la prensa diciendo: “ Hitler tenía un tiempo determinado para llegar al estadio y un tiempo determinado para irse. Sucedió que tuvo que irse antes de la ceremonia de la victoria después de los 100 metros. Pero antes de que se fuera, iba camino a una transmisión y pasé cerca de su palco. Me saludó con la mano y yo le devolví el saludo ". A lo largo de las entrevistas, Owens se mantuvo enfocado en los juegos más que en la política, y dijo que habría sido una falta de deportividad decir algo negativo sobre su país anfitrión. Los comentarios de Hitler sobre la raza y la competencia supuestamente fueron expresados ​​solo a Albert Speer, no a los atletas mismos. Sin embargo, hubo un líder mundial que desairó a Owens: Franklin Delano Roosevelt. Cuando Roosevelt invitó a todos los atletas olímpicos ganadores a la Casa Blanca, Owens fue el único que no recibió una invitación. Tampoco recibió nunca un telegrama o una carta de felicitación, y Owens dijo más tarde: "Hitler no me rechazó; fue nuestro presidente quien me rechazó ".

6. "La cesárea fue nombrada en honor a Julio César" 

Cuenta la historia que Julio César dio su nombre a la cesárea, el método por el que supuestamente nació. Este mito ha sido increíblemente longevo, y las xilografías del siglo XVI incluso muestran la escena que supuestamente le dio el nombre al procedimiento. Sabemos que este error de larga duración y a menudo contado es solo que por un par de razones, una siendo el más importante que se decía que la madre de César había estado viva al menos el tiempo suficiente para ver a su hijo invadir Gran Bretaña. La historia, sin embargo, dice que la futura gobernante fue removida de su cuerpo después de su muerte, lo que en realidad era una práctica común en los primeros días de las cesáreas. La idea de que sólo se realizaron en las circunstancias más espantosas está implícita en la fuente más probable del término: la palabra latina caedare. Significa simplemente "cortar", y estaba escrito en la ley romana que se requeriría que una mujer embarazada que hubiera muerto recientemente o estuviera muriendo se sometiera a las medidas entonces drásticas para liberar al bebé y tratar de salvarlo. No hay registros de una mujer que haya sobrevivido al procedimiento hasta el año 1500, e incluso entonces, no fue realizado por un médico o cirujano. Lo hizo Jacob Nufer, cuya experiencia laboral médica incluyó la castración de cerdos. Esa historia también se debate, pero sabemos que fue por esta época cuando las opiniones sobre las cesáreas estaban cambiando, junto con el nombre. Un libro sobre partería de 1598 fue el primero en llamarlo “cesárea”, y el enfoque se centró en salvar tanto a la madre como al bebé.

5.La reina Victoria y el Príncipe Alberto vivían en una felicidad doméstica'

El matrimonio de la Reina Victoria y el Príncipe Alberto ha sido promocionado durante mucho tiempo como una de las grandes historias de amor de la historia, y terminó cuando su muerte la sumió en el luto por el resto de sus días. Recientemente, la investigación de los diarios personales y cartas de varios miembros de la corte victoriana descubrió que detrás de la concepción errónea y la tergiversación cuidadosamente elaboradas había algo completamente diferente. Un documental de la BBC examinó las cartas y lo que realmente sucedía detrás del público. El rostro que la realeza presentó al mundo encontró a una madre que odiaba a sus bebés babeantes y que estaba aterrorizada de que su papel de “conejo” de cría le permitiera a su esposo arrebatarle su poder y control, tanto sobre los asuntos reales como sobre toda su familia. Por parte de Albert, escribió sobre sus preocupaciones de que Victoria había heredado la locura que había paralizado al rey Jorge III y, a veces, sus argumentos eran tan feroces que la única forma en que podía comunicarse con ella era pasar notas por debajo de su puerta. ambos consideraban a su hijo mayor Bertie, el futuro Eduardo VII, un imbécil. Después de que Albert se enfermó, y finalmente murió, después de visitar a su hijo y caminar bajo la lluvia con él, Bertie se convirtió en el blanco de la ira de Victoria. Durante los 40 años posteriores a la muerte de Albert, Victoria ejerció un control sorprendente sobre la vida de sus hijos y sus cónyuges. Se programaron eventos importantes en torno al ciclo menstrual de la esposa de Bertie, la princesa Alexandra. Las cartas diarias plagaban a la hija mayor de Victoria, Vicky, a pesar de que vivía en Alemania. Leopold pasó la mayor parte de su vida diciéndole que era "de apariencia común" y un inválido, envuelto en lana y acosado por los sirvientes que le habían asignado. Finalmente, el futuro rey rompió todas las relaciones con su madre y la sucedió cuando tenía 59 años. viejo.

4. "Benjamin Franklin quería que un pavo representara a los Estados Unidos"

Todo el mundo reconoce al águila calva como el símbolo de los Estados Unidos, pero se ha repetido innumerables veces que Benjamin Franklin hizo campaña por otro pájaro: el pavo. Por divertido que sea imaginarse a Estados Unidos simbolizado por un pavo, la historia no es en absoluto cierta. Lo que hizo Franklin fue escribir una carta a su hija, en la que cuestionaba la idea del águila como representante del nuevo estadounidense. estilo de vida. Llamó al águila "un pájaro de mal carácter moral" y dijo que el pájaro es como "los hombres que viven de afilar y robar, por lo general es pobre y, a menudo, muy pésimo". Continuó comentando que el diseño elegido para el sello se parecía más a un pavo que a un águila y pensó que el pavo era un ave mucho más noble. Esos pensamientos nunca se hicieron públicos, pero Franklin presentó un diseño para el Gran Sello del joven país. Sin embargo, no hubo pavos involucrados. En cambio, Franklin propuso usar una escena de Éxodo que mostraba a Moisés enfrentándose al faraón y resistiendo la tiranía, tal como lo habían hecho las colonias. El diseño de Franklin fue, por supuesto, rechazado, pero Thomas Jefferson tomó el lema propuesto por Franklin de “Rebelión a los tiranos es obediencia a Dios” y lo usó para su propio sello personal. , cuando The New Yorker lanzó una edición con el Gran Sello rediseñado con un pavo como portada.

3. 'El rey Jorge III estaba loco' 

George III es conocido como el Rey Loco por una buena razón: todos están de acuerdo en que había algo muy, muy extraño en su comportamiento. Después de cumplir 50 años, era propenso a ataques que lo dejaban sufriendo alucinaciones, desorientación, manía y cambios de personalidad tan drásticos que el monarca, en quien a menudo se confiaba como mediador de mantenimiento de la paz, atacaba tanto al personal como a los médicos. Cuando estaba lúcido, hablaba sobre su enfermedad, y en 1788, apeló a su hijo y esperaba que la muerte lo llevara antes de otro ataque de locura. Alguna forma de enfermedad mental siempre ha sido la explicación de referencia para el rey. comportamiento, y en ese momento, el tratamiento administrado probablemente empeoró su estado mental. Sometido a sangrado, purgas y sedación, además de estar encerrado en una habitación helada durante los largos meses de invierno en un intento de alejarlo de la enfermedad, Jorge III continuó descendiendo por su abrupto declive. Después de que su hijo tomó el trono, su angustia y agonía duraron años, y su muerte final fue vista como un alivio. Hoy en día, se teoriza que no sufría de una enfermedad mental en absoluto, sino de una condición genética llamada porfiria. La enfermedad, que también provoca las dolencias físicas que padecía el rey (como un fuerte dolor abdominal), parecía explicar sus problemas. Pero la pregunta seguía siendo por qué solo desarrolló sus síntomas durante la mediana edad si se debía a un trastorno genético.Cuando se analizaron trozos de cabello del rey, se encontró que contenían niveles de arsénico y plomo que eran casi desconocidos. Si bien alrededor del 90 por ciento de las personas que portan el gen de la porfiria nunca desarrollan la afección, la presencia de arsénico en el cuerpo puede hacer que el gen entre en acción. Cuando el rey sufrió unos dolores abdominales tempranos que lo dejaron incapacitado, fue medicado con sarro emético. Esta supuesta medicina contenía grandes cantidades de arsénico, y cuanto más "loco" se ponía el rey, más medicina le daban, hasta que quedó reducido a un caparazón de hombre embrujado.

2. "Abraham Lincoln escribió el discurso de Gettysburg en un tren" 

Este es otro mito que todavía aparece en los libros de texto de historia como un hecho: Lincoln se dirigía a una dedicación en Gettysburg y apresuradamente escribió el Discurso de Gettysburg en unos cuantos trozos de papel y en el reverso de un sobre mientras estaba en el tren hacia la ceremonia. En verdad, Lincoln nunca escribió nada mientras estaba en el tren a Gettysburg; los primeros borradores del discurso fueron escritos mientras aún se encontraba en Washington, DC. El discurso histórico fue revisado en la primera noche de Lincoln en Gettysburg y nuevamente después de su recorrido por el campo de batalla. La primera mención en la idea de que el discurso más famoso de Lincoln fue un artículo escrito apresuradamente apareció alrededor de dos décadas después del hecho. El secretario del interior de Lincoln, John P. Usher, agregó la historia a lo que ya se había escrito sobre el viaje de Lincoln desde DC a Gettysburg, y como Usher había estado en el tren con él, nadie vio ninguna razón para sospechar que él estaba mintiendo. Después de que Mary Shipman Andrews escribiera un cuento en 1906 que se basaba en la idea, se consolidó firmemente en la historia. En el momento en que la idea se estaba convirtiendo en la corriente principal, había dos personas que intentaron evitar que la exageración de Usher se extendiera. David Willis, quien recibió al presidente mientras estaba en Gettysburg, quería perpetuar otro mito: que Lincoln había escrito el discurso en su totalidad mientras se encontraba en la casa de Wills. El secretario personal de Lincoln, John Nicolay, también expresó su oposición a la difusión de la historia. Nicolay había visto el primer borrador del discurso que Lincoln había escrito mientras aún estaba en Washington, y él (junto con su colega secretario John Hay) recibió una copia manuscrita del mismo. Ambos están en la Biblioteca del Congreso.

1. "El rey Juan firmó la Carta Magna"

Este podría ser un tecnicismo, pero es un tecnicismo que incluso la Royal Mint ha sido acusada de tergiversar. Sabemos que la historia británica cambió para siempre con el reinado del rey Juan y la adopción de la Carta Magna. En 1215, el mundo finalmente se había cansado de la loca crueldad del monarca, y John se vio obligado a negociar la eliminación de gran parte del poder de la monarquía con un documento que obligaba al rey a cumplir una serie de 63 leyes y un consejo de 25 barones. Estuvo de acuerdo, y aunque más tarde apeló al Papa con el argumento de que había sido forzado injustamente a aceptar los términos del trato, la ratificación se mantuvo. En el 800 aniversario del trascendental evento, la Royal Mint lanzó una moneda conmemorativa que mostraba John sosteniendo la Carta Magna enrollada y una pluma. Los historiadores estaban indignados, porque John nunca "firmó" el documento como la moneda — y otras innumerables imágenes — representadas. En ese momento, los documentos se autenticaron con la aplicación de un sello. Tampoco existía una Carta Magna única; Los escribas reales habían hecho docenas de copias (entre 13 y 40), todas autenticadas con el sello real de John. Para ser aún más técnico, puedes echar un vistazo a lo que dice el Diccionario de Inglés de Oxford sobre la definición de "firmar". Según ellos, eso incluye “estampar con un sello o sellar; cubrir con un sello ", pero el primer uso conocido de la palabra de esa manera fue en un documento escrito por Enrique III, el hijo de Juan. Así que, técnicamente, la Carta Magna nunca fue firmada.